I hate Pop Art !!
Le Pop art, c'est Andy Warrol , c'est cette art très graphique et intégré dans notre société de l'image et du paraître. Les artistes héritiers d'Andy se disent réalistes, ils sont intégrés dans le monde réel. C'est à dire que leur but premier n'est pas de créer des oeuvres, ouvrir de nouvelles voies artistiques mais faire du fric, du fric et encore du fric. Ils ont le mérite de ne pas s'en cacher mais s'est dommage de croire que ce sont des artistes. Andy disait "Le bon buisness, c'est le meilleur art ". Cela veut tout dire, c'est l'artiste qui vend le plus cher qui est le meilleur artiste. Pas étonnant que des businessman tels que Koons se considèrent comme étant les meilleurs car leurs "ouevres" atteignent des records chez Sothebys ou Christies...
Aujourd'hui, il y a un quatuor: Jeff Koons ou le kitsch porno, Takashi Murakami ou le Manga porno, Damien Hirst et ses moutons coupés en deux et enfin Richard prince et ses photos volés vendues à prix d'or...
Ces 4 artistes ont comme point commun d'être collectionnés par des hommes d'affaires et banquiers de grande vertus comme Madoff ou Lehman Brother et surtout , l'intégralité de leurs "oeuvres" ou presque sont réalisées par des assistants. Leur but n'est pas de faire avancer la science, l'art, la technique, ouvrir de nouvelles voies mais tout simplement, gagner le plus d'argent possible. l'art n'est qu'un prétexte à leur business, Koons il faut se le rappeler était un trader et à gardé beaucoup de contactes dans le monde financier...
Ils utilisent la provocation (sexe ou morbidité , c'est au choix) mais il n'y a plus aucun message derrière. Dénoncitation de la société de consommation ? Non, ils en sont un rouage. C'est de l'art poubelle qui est à l'art ce que secret Story est à la télévision mais les gens aiment et aujourd'hui quand Audi et BMW veulent peinturlurer leurs créations, ils pensent à Hirst et Koons...
Ce que je trouve intéressant dans l'art, plus que le produit final (bien qu'il soit essentiel) c'est le processus créatif, le processus technique, l'idée qui est derrière mais cela s'est réduit à peau de chagrin avec l'avènement du pop art dans l'art contemporain. Aujourd'hui, seul le nom fait vendre , Koons et Hirst sont devenus des stars, leur image est devenu plus importante que l'oeuvre et c'est bien dommage...
Fuck Pop art!!
Aujourd'hui, il y a un quatuor: Jeff Koons ou le kitsch porno, Takashi Murakami ou le Manga porno, Damien Hirst et ses moutons coupés en deux et enfin Richard prince et ses photos volés vendues à prix d'or...
Ces 4 artistes ont comme point commun d'être collectionnés par des hommes d'affaires et banquiers de grande vertus comme Madoff ou Lehman Brother et surtout , l'intégralité de leurs "oeuvres" ou presque sont réalisées par des assistants. Leur but n'est pas de faire avancer la science, l'art, la technique, ouvrir de nouvelles voies mais tout simplement, gagner le plus d'argent possible. l'art n'est qu'un prétexte à leur business, Koons il faut se le rappeler était un trader et à gardé beaucoup de contactes dans le monde financier...
Ils utilisent la provocation (sexe ou morbidité , c'est au choix) mais il n'y a plus aucun message derrière. Dénoncitation de la société de consommation ? Non, ils en sont un rouage. C'est de l'art poubelle qui est à l'art ce que secret Story est à la télévision mais les gens aiment et aujourd'hui quand Audi et BMW veulent peinturlurer leurs créations, ils pensent à Hirst et Koons...
Ce que je trouve intéressant dans l'art, plus que le produit final (bien qu'il soit essentiel) c'est le processus créatif, le processus technique, l'idée qui est derrière mais cela s'est réduit à peau de chagrin avec l'avènement du pop art dans l'art contemporain. Aujourd'hui, seul le nom fait vendre , Koons et Hirst sont devenus des stars, leur image est devenu plus importante que l'oeuvre et c'est bien dommage...
Fuck Pop art!!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Commentaires, politique et astuces : cliquez ici pour lire