Voici quelques propos rapportés par un journaliste d'automotorsport.se
Il a discuté avec les ingénieurs Saab à propos de la nouvelle 9-3 TTID qui ne rejette que 119gr et qui va être très importante pour le marché suédois.
Les ingénieurs Saab sont allés à Rüsselsheim cinq fois au début de l'année 2008 et ils ont tout essayé pour que GM Europe (Opel) dise "oui" au projet d'une Saab 9-3 rejetant moins de 120gr de co2 pour obtenir l'argent nécessaire. Opel a dit que c'était impossible, alors ils n'ont pas obtenu l'argent. Un ingénieur de haut rang a même dit que "vous ne serez jamais capable, jamais vous obtiendrez que le moteur passe en dessous des 140 g / km sur la 9-3».
Les ingénieurs ont fait comme d'habitude chez Saab: ils sont rentrés chez eux et ont commencé le projet de toute façon...
En Décembre 2009, ils ont compris que ce moteur serait la bouée de sauvetage pour les 9-3 et ils ont continué à travailler, même s'ils ne savaient pas si la compagnie allait survivre. Ils ont survécu, et le moteur est commercialisé.
Bientôt il y aura un CombiSport rejetant 119 grammes de c02 /km. Actuellement ils restent 2gr à éliminer pour descendre sous le seuil des 120gr...
C'est quoi la devise de spyker déjà ?
Je n'aurais pas aimé être à la place de tous ces ouvriers, techniciens et ingénieurs pendant ces années...
RépondreSupprimeret gm qui se plaignait que Saab n'était pas rentable? forcement, ils travaillaient dans le vide, à faire des projets refusé... :/
RépondreSupprimerune bonne chose pour Saab, un bon gros retour de manivelle pour Opel et GM!! :)
Article édifiant...
RépondreSupprimerJe pense qu'au fur et à mesure que les liens avec GM vont se détendre (dans tous les sens du terme), on en apprendra de plus en plus... Aujourd'hui, la direction de Saab ne peut pas se permettre d'être trop dure avec ce passé récent pour des raisons de marketing (les distri multi-marques GM) mais aussi de bonne entente commerciale avec son principal partenaire actuel (GM), pour le SAV et de nombreuses licences notamment, principe de réalité oblige.
Certains continuent d'écrire que SAAB a toujours été un gouffre financier, un peu comme si une maison-mère comme G.M. avait fait l'aumône à SAAB pendant 20 ans : il faut s'en convaincre longtemps avant de le croire sincèrement!
En vérité et de façon générale, les stratégies financières et fiscales des grands groupes nécessitent de nombreuses manipulations de chiffres, parfaitement légales au demeurant, telles la refacturation de services, licences, fournitures de filiales à filiales. Ce fut le cas pour SAAB, comme tu l'as déjà expliqué d'ailleurs dans un post récent. L'idée est qu'une maison-mère doit afficher un beau bilan et que ses filiales n'affichent de comptes de résultats positifs que dans la mesure où celles-ci nécessitent des financements bancaires autonomes (de la maison-mère) à long terme, ce qui, sauf erreur de ma part, n'avait pas été décidé ainsi pour SAAB, dernière roue de carrosse, dont le savoir-faire malgré tout a été préservé autant que possible, et en catimini, par J.A.J. et ses ingénieurs...